主持人：赵代表我很想问您一个问题，您的这个初衷我也非常赞同，但是这个问题必须得问，如果我是给别人家当保姆，我挣的这个钱是这家人给我的，如果按照您的这个直接转岗制，我在家里边不出去照顾自己的父母，我挣的工资谁给我？是国家给对吗？

    赵芙蓉：对。

    主持人：那您觉得这样做合适吗？

    赵芙蓉：这个应该怎么说呢，从目前来看的话，已经有所尝试。

    伊密：还有一个呢就是，我们的很多这个子女，他下岗之后，就刚才您片子里的那个情况，就如果我出去现在做一个事情挣的钱，和我就是把老人转手再托给保姆，这个钱可能基本上抵消，那就等于他白干了，他等于就是一分没有。

    主持人：而且有一个调查90%以上的老年人，都希望在自己家里边养老，不希望出去，如果都能实现的话，我倒认为您这个是解决问题的办法之一，当然行不行咱们探讨。

    伊密： 我提一个就是一个供大家就是参考的，比如说像在德国和日本出台的《护理保险法》里面，它规定就是你不仅，就是你的子女可以作为只有照顾三个月以上，就视为你就等于参加了，就是社会工作了，参加工作了，而且你的福利待遇要高于其他优先享受福利待遇，而且要略高于别人享受的这种福利水平。另外他觉得就是因为你长期在照顾你的父母，就是身心疲惫，他有一个间歇式的替换，就是政府还安排了一些床位，每年你照顾父母之外，你可以有一段时间是可以把父母送给政府办的床位里，由政府替你来照顾，然后你可以出去休假。

    朱顺忠（现场的市民代表）： 政府如果把这笔钱直接投放给家庭，就像欧美国家那样，但是有更多的比较专业的这个家政服务人员来养这些老人，来为他们服务，这笔钱也给了，子女可以从事其他的，更有意义的工作，当然并不是说照顾父母就没有意义。

    伊密： 您没有完全理解我们的意思，我们不是说让所有人都回家照顾你的父母直接转岗，是指那些下岗工人，比如他在企业里，在单位里已经没有工作了，那么这些人他现在要到社会上，我们必须安排再就业是什么，实际上也是减少社会的不稳定因素，使人人都有劳动的机会，那么有一个说你可以安排你去从事其它的职业，我们是说指这批人，如果家里有高龄父母需要照顾的话，那么他回到家里去照顾父母，也可以视同为参加了社会工作。

    主持人：你还反对吗？

    朱顺忠（现场的市民代表）：我仍然反对。我觉得是这样的，首先比如我是一个技工，那么我在铆工上做的很好，我由于企业改制各种原因下岗了，那么其实我最主要的，我最熟悉的工作并不是在照料老人，我们且不是说是不是父母。

    伊密：我插你一句，可以啊，这个时候政府或者家人，我们说的这个建议并没有让你去一定回家照顾父母，如果你能找到更好的行业，你仍旧可以找，你可以去找，我们现在说就是说如果他找不到更好的行业，他觉得照顾父母是更合适的，我们承认他的位置和地位，我们说的是这个。

    主持人： 我在家里待着值，还是去另找一份工作值，人家说的是那些相对的，这个不好找工作的人群的一个特殊的方针。

    范冠萍（现场的市民代表）： 我们考虑的只是这个直接的效果，而间接的就是说这个钱从哪儿来，这是这个纳税人的税金拿来钱做这件事情，那么另外一些人的，另外一些人的钱显然就减少了，那么他们本来能够拿这些钱做别的事，这些人可能是，可能这件事就是买一张火车票回家看父母。

    伊密：你也会老的，你家里将来也会面临老的问题，老年人的问题，难道说你会想到，当你的父母别人照顾的时候，那你就是在占别人的便宜吗？我觉得不是这个道理，我们应该更多从公共福利政策考虑。而且我们说的这些恰恰是为了节省纳税人的钱，才来这样做的，你想想。

    主持人：因为你投入到别的地方去，你比这还要花钱。

    伊密：对，花的还要多。

    范冠萍（现场的市民代表）：但是你无法计算那些人他这个钱在他自己手里面，他会产生什么样的效果。

    主持人：对，有的时候是不需要计算的，有的时候是需要计算的，实际上计算和不计算目的可能是一样的，我觉得咱们的争论也是非常正常的，这才叫《北京议事厅》。那么这种争论的气氛我们保留，我相信百姓心中有杆称，今天《北京议事厅》就是这些，感谢大家收看，再会。